İçtihat Arama - Ifade Vermek hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve onlara karşı saldırgan ifadeler kullanılmasında ayrıca şiddete teşvik edici ifadeler kullanılmasına gerek bulunmamaktadır. Bu ifadelerin Türk Ceza Kanununun 312/2. madde ve fıkrasına göre kamu düzeni için tehlikeli olabilecek nitelikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

2. [82.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak koruma göremeyecek ifadelerin varlığına "iyice tarif edilmiş ve kapsamı dar tutulmuş bir takım ifade katagorileri vardır ki bunların ifadesinin önlenmesi ve cezalandırılması hiçbir Anayasal soruna yol açmaz. Bunlar bayağı, müstehcen,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

3. [77.82%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

müvekkil bu bilgileri vermek zorundadır. Ayrıca acente, ücrete bağlı işlemlere ilişkin defter kayıtlarının suretlerinin de kendisine gönderilmesini müvekkilinden isteyebilir. Müvekkil, defter suretini vermekten kaçınırsa ya da defterlerin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

4. [31.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb

5. [31.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

hukuk kuralına aykırılık vermektedir. Oysa mahkemeler mevzu ve mer'i hukuka göre karar vermekle yükümlüdür. Meğer ki Medeni Kanunumuz l.maddesinde vurgulanan kanun boşluğu mevcut olsun. Oysa olayımızda açık ve kapalı bir kanun boşluğu

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

6. [26.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusu olamayacağı ifade edilmeye çalışılmaktadır. Davalı Sendikanın Tüzüğünün 2/b maddesindeki "bireylerin ana diilerin-de öğrenim görmesini .... savunur" şeklinde belirtilen amacını; düşüncenin ifade edilmesinden başka bir şey

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

7. [24.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hukuk kuralına ayrılık vermektedir. Oysa mahkemeler mevzu ve mer'i hukuka göre karar vermekle yükümlüdür. Meğer ki Medeni Kanunun 1. maddesinde vurgulanan kanun boşluğu mevcut olsun, Oysa olayımızda açık ve kapalı bir kanun boşluğu yoktur.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb

8. [22.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından çalıştırılanları ifade edeceği anlaşılmaktadır. Tartışma konusu 60/F madde hükmünde ve ondan önceki 1655 ve 2167 sayılı Yasa metinlerinde ise, "sigortalı" sözcüğünün ayrı bir anlamda kullanıldığını gösteren ifade mevcut değildir. Söz

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-4.php - 82.6kb

9. [18.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir esas hakkında malumat vermek ve ayni zamanda teşkilat kanunumuzda 3. Ceza Dairesinin vazifesini tayin hakkında da izahat vermek istiyorum. Heyeti Umumiyede aramızdan ayrılan eski Baş Reis İhsan Bey Efendi ile şimdi heyetimize riyaset

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

10. [16.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararı veremez. Ve bu kararı vermek salahiyeti yoktur. Bu gibi ahvalde men'i muhakeme kararı vermek lazımdır ve bu hem kanun hükmüne ve hem maslahata muvafık olur. Halil İbrahim : İlk ve son tahkikat neticesinde verilen kararları göstermek

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb

11. [13.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden, fikri ve düşüncelerin ifade edilebilmesi de 10. maddenin güvencesi altındadır. 2-Her özgürlük için olduğu gibi, ifade hürriyetinin kullanımı da 10. maddenin 2. fıkrasında belirtilen istisnalara girdiğinde kısıtlanabilir ve ihlaller

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1998-10296.php - 44.7kb

12. [12.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu iki affı bir kelime ile ifade etmekle şüphesiz her ikisi için umumi bir ifade kullanmaktan başka bir şey yapmamıştır. Esasen majno şerhinde "indulto" karşılığı olarak kullanılmış bulunan ( fiili af ) kelimesi de uygun bir tabir değildir. Bizce

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1950-12.php - 94.6kb

13. [12.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

meydana geleceği öğretide ifade edilmektedir. Karşılaşan bu iki zıt kuraldan hangisine üstünlük tanınacaktır? Başka bir alatımla, inşaat sözleşmelerinin borçlu temerrüdü nedeniyle feshi halinde bu fesih (geriye mi, ileriye mi etkili) sonuç

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-3.php - 66.5kb

14. [12.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da ödemekle yükümlü olduğu ifade edilmiştir. Maddede ifade edilen zarar, Borçlar Hukukunun ve özellikle sorumluluk hukukunda öngörülen zararı içermektedir. Buradaki zararın, yasa veya sözleşme ile öngörülen faizle hiçbir ilgisi yoktur. İkisi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

15. [11.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu soruya olumlu bir yanıt vermek mümkün değildir. Hele gerçekleşen maddi olgular karşısında bu davada böyle bir düşünceye yer vermek, (mükellefiyetin yukarıda açıklanan fonksiyonu karşısında) mümkün olmamak gerekir. Şöyle ki: Bu olayda miras

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-2_540.php - 39.3kb

16. [11.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tasarrufu hukuki bir hüküm ifade etmez. Ve onlar medeni hakları kullanmak salahiyetinden mahrumdurlar. Çünkü temyiz kudretini haiz değildirler. Binaenaleyh küçük olanların ve akıl hastalığı veya za'file malul bulunanların akitleri batıl olur, hiç

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-4.php - 52.5kb

17. [11.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

polisine, dayak korkusuyla o ifadeyi verdiğini ve duruşmada ise o yolda ifade vermediğini, polisin kendiliğinden öyle yazdığını ileri sürmüştür. Sanığın 13.6.1979 günlü ifadesini alan polis İrfan, Kamil ve (İ.G.) "sanığın itirafının samimi

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-1_196.php - 68.9kb

18. [11.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurallar çerçevesinde karar vermek zorundadırlar. Aykırı karar vermek temyiz sebebini oluşturur. (1086 s. HUMK. m. 530, 533) Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri 3.5.1993 günlü bir kararla; hakem kararlarına ilişkin temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

19. [11.58%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934.php - 89.2kb

20. [11.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bayağı kesir rakamı olarak ifade edilmiştir. Hemen ifade etmek gerekir ki ölüme bağlı bir tasarrufla mirasçı nasbı halinde ihtilafa yol açan 506. maddenin uygulanması gündeme gelmez. Mirasçı nasbı sonunda saklı payın ihlali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları